2022年春节前后，统编教材总主编温儒敏教授发布微博视频，呼吁“整本书阅读该降降温了”，“高考有关整本书阅读’的考查也不宜增加分值，要求太高，否则会搞乱一线教学”。
我完全赞同温教授的意见，虽然我自己在语文教育界一直倡导整本书阅读。
2006年就曾写过《跨越一本教材的语文教学——谈班级读书会的组织与开展》的文章，近年来也一直致力于“整本书阅读”的研究。
“整本书阅读”不是一个新词。在《义务教育语文课程标准(2011版)》中，就提出了“少做题，多读书，好读书，读好书，读整本的书”。
但是，这一理念多年来并未得到语文教育界的重视，大部分老师也从未把“整本书阅读”当成分内之事。
随着2016年统编教材在全国的逐渐推行，“整本书阅读”热度开始上升。
我觉得有如下几个方面的原因:
一是政府和民间对“全民阅读”的重视,“整本书阅读”成为“儿童阅读”的重要内容；
二是统编语文教材对“整本书阅读”的重视,小学教材的“快乐读书吧”、初中教材的“名着导读”栏目,是第一次有计划地推荐图书，第一次把“整本书阅读”纳入教学内容；
三是市场力量的推动，有了教育界的推动后，市场力量迅速跟进，一时间“整本书阅读”丛书、“整本书阅读”课程、“整本书阅读” APP满天飞。
学校、老师和家长对这些学习内容相对陌生，在考试开始出现考察“整本书阅读”的试题后，大人们多少有些焦虑，习惯性地用“购买”来消除不安。
“整本书阅读”并没有错。上述的推动力量也没有错。不过，“整本书阅读”的吊诡之处是：本是素质教育倡导的理念，却很快成为应试教育的一部分，最终成为加害童年的工具。
想想看，这些年教育领域提出了多少美好的、重要的理念，只要不考试，就基本得不到真正重视，但只要一考试，学生的压力就急剧上升。
温儒敏教授呼吁“给整本书阅读降温”，也是看到了事情正在走向初衷的反面：学生的课业负担进一步加大；学生的阅读兴趣没有提升；学生并没有阅读太多的“整本书”，反而把《“四大名着”试题集》刷了好几遍。
哪些原因造成了目前的结果?
在我看来主要有：
一是推荐的图书偏难偏深偏旧。
我看过不少学校的推荐书目，窗目追求所谓“经典作品”，这些书离孩子生活远，趣味性差。
二是“整本书阅读”教学繁琐无趣。
“整本书阅读”本应以学生课外自读为主，现在却变成课堂教学来教，教师用教课文的方法来数一本厚书，索然无味。
三是用糟糕的试题来检测回读效果。
例如:
1.《舒克和贝塔》是谁写的书?
A.安徒生 B.郑渊洁 C.格林 D.叶圣陶
2.舒克不愿意当小偷。他决定高开家。到外面闻间。他看中了床头柜上的电动直升机，这家直升机的型料螺旋桨是什么颜色?
A.米黄色 B.红色 C.橘黄色 D.白色
3.舒克把贝搭带到天上，与什么鸟展开了激战后见面的?
A.大雁 B.老雕 C.老魔
这类试题以细节性、事实性的记忆为主，偏离了“整本书阅读”的初心：感受阅读之美，养成阅读习惯，提升阅读兴趣，扩大阅读视野，促进阅读思考，导致了“越提倡学生阅读兴趣越弱；越考试，学生越不想读书”的结果。
这样的“整本书阅读”当然应该降温。
但我也有些担心降温会不会导致冷却?
以中国之大，“整本书阅读”在有的学校已经热到需要降温，但很多学校并未真正热过，甚至并未实施过。
我想，重要的不是降不降温，而是鼓励做得好的学校继续做，走了弯路的学校纠下偏，还没动的学校也动起来。
那么，“好”与“不好”的判断标准在哪里呢?
我只有8个字奉上：兴趣为要，读书为本。
温儒敏教授在微博中的这句话，“若要学生喜欢上“整本书阅读”。就不能太多干预，应当导向自由阅读，个性化阅读”，这句话比“整本书阅读要降温”的观点更值得思考。
1、推书网发布的文章《王林：兴趣为要，读书为本》为推书网注册网友“推书网”原创或整理，版权归原作者所有，转载请注明出处！
2、推书网文章《王林：兴趣为要，读书为本》仅代表作者本人的观点，与本网站立场无关，作者文责自负。
3、推书网一直无私为图书馆转载发布活动及资讯动态。对于不当转载或引用本网内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，推书网不承担责任。
4、本文转载链接：https://tuibook.com/shuping/2486.html
