野有蔓草：古书读3遍以内基本没用，但常互见

在读第三遍《史记》，而且去年读第二遍的时候发现第一遍读的印象并没有忘完。即便如此，第三遍都已经读到“世家”了，还是不那么好懂，应该说，《史記》一书好懂的地方都在“近代史”部分，即司马迁自撰秦汉史部分。而融化《尚书》《左傳》《大戴礼记》等的篇章常常限于原文既定语言，比较难懂。

我这种读书状态，读三遍的古书仍然没有较好地理解。我就感觉古书读一两遍除了跟别人交谈可以提及自己完整读过，除了新鲜印象，其余真的用途不大。你敢笃定地给学生讲吗？真不敢。至少比较精深难解的部分不敢讲。

虽然如此，古书都要读五遍以上吗？可能时间精力不够做到。实在没有听说几个人五刷十三经+二十四史。而且这些还不包含诸子，不包含《国语》等《史记》以前的史书，作为中文人，这些不包含《楚辞》以来绝大多数集部的书。这样看下去，文学都没法看了。

我在大学时认识读书多的主要是我通过邮件联系的师兄，后来加了QQ，有时候跟他交流几句读书进展。有一次我告诉他，我刚刚读完《汉书》。他对我坚持读原典表示称许，同时得知我读的是白文本，颇为惋惜。告诉我，注本看一遍相当于看了很多书。

这件事是事实，注里面常常旁征博引，你不用去一刷二刷三刷，很多书里面的经典段落都看熟了。比如我明明在看《史記》，却温习了一堆《左傳》甚至《尚书》的内容，还学习了可能一辈子不会看的《大戴礼记》的一些内容。我明明在看《李太白全集》却温习了《史记》的精彩片段，刺激我二刷了《史记》。

最近在读的书主要是小绿皮《史記》，《詩集傳》，又加上《汇评精注资治通鉴》，有时候我自己会有意识地延伸拓展。比如读《史記》涉及季札心许徐君宝剑，归来徐君已殁，挂剑于其墓，我知道老杜写过这个，于是去温习一下《别房太尉墓》。

看《资治通鉴》想起《论语》的句子，再翻开《論語正義》温习一两句；看《资治通鉴》又引“诗”，我再去查阅一下《詩集傳》对应部分，惊讶地发现朱子的注文与《资治通鉴》一段几乎一字不差，可见二者大概率源于同一材料。

今天继续看《资治通鉴》，就看到我前面温习的《漢書·司馬遷傳》以及《古代漢語》文选部分《報任安書》一篇里面还没来得及深入理解的地方，《资治通鉴》这样说:“卫鞅既至秦，因嬖臣景监以求见孝公……”

司马迁在《報任安書》里面这样说:“商鞅因景監見，趙良寒心。”注云:商鞅是靠着秦孝公寵信的宦官景監引見而得官的。趙良，當時秦之賢者。他認爲商鞅得官的方法不當，而且傷王族過甚，曾勸説商鞅引退，商鞅不聽。（后面涉及商鞅变法，重点是前面引見通过宦官）

诸如此类，有可能你第一处见一个事情没有完全搞清楚，但你还会在别的文字里面看见。有时候甚至文字都是一样的。这样读下去，尤其是注本读下去，不知不觉很多原典都读熟了。古书虽然需要反复揣摩才能懂，但也常常“互见”，这种互见既是学者校勘的参考，也是普通人理解文义的参考。有时候大体相同文字不同的字句可以互相印证理解，有时候文字全同相当于一读再读。

这些是我最近的感触。还有很多感想，也许揉到札记里面随手挥洒，也许单独梳理一篇。看情况吧。另外，一位书友建议我把二十四史砍成前四史，或分阶段推进，同时在阅读中加入经部注疏。我跟他说，十三经我只敢想，不敢说。我目前拟在近几年读前四史，甚至二刷，“十三经”里面读《毛詩正義》《論語》《孟子》《春秋左傳正義》，大约就是四经四史。

（四经四史的选择必然受我专业的影响。因为中文人看历史和历史人看历史肯定是不同的视角。我看这些关注点在语言文字本身，以及文学性，对于历史地理甚至天文历法，我只能知道多少算多少）

二十四史阅读计划可以看成无知的吹牛，但如无重大工作、学业压力，也尽可能推进下去。四经中间两种，即《论语》《孟子》，不一定看注疏本，大概率先看朱子《四书章句集注》一遍，再看清人《論語正義》。由于在基本古籍里面《孟子》最为生疏，拟再适当购入一种《孟子》注本，欢迎小伙伴们荐书。